賦予勞動力市場狀況更高的重要性
作為具有杰出貢獻(xiàn)的新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家，物價與工資的剛性在耶倫的宏觀經(jīng)濟思想中占有重要一席，物價與工資的緩慢調(diào)節(jié)證明了通過貨幣與財政政策進(jìn)行刺激，從而使得經(jīng)濟向完全就業(yè)均衡靠攏的合理性。在她作為美聯(lián)儲出席首次公開露面時，耶倫證實了她將關(guān)注一系列的勞動力市場指標(biāo)而非僅盯住失業(yè)率。除了傳統(tǒng)的失業(yè)率指標(biāo)外，還包括其他五個指標(biāo)。
1. U-6失業(yè)率。U-6廣義失業(yè)者不僅包含了U-3失業(yè)者（用于計算傳統(tǒng)的失業(yè)率），還包括準(zhǔn)待業(yè)者（想找工作但目前尚未積極尋找工作的勞動力）、“怯志工作者”（discouraged workers）、想獲得全職工作的兼職工作者。盡管2009年采取擴張性的政策組合后，U-6失業(yè)率和U-3失業(yè)率之間的差距不斷縮?。壳盀?/font>6%），但仍遠(yuǎn)高于危機前的水平。2014年2月，U-6失業(yè)率為12.6%，而U-3失業(yè)率則為6.7%。因此在耶倫看來，失業(yè)率明顯高于普遍認(rèn)為的水平。
2. 長期失業(yè)者。即失業(yè)超過26周的失業(yè)者。目前長期失業(yè)者在所有失業(yè)者中的占比超過三分之一，而金融危機前則低于20%。耶倫已不斷強調(diào)需要從人道主義的角度來審視這一問題，因為長期失業(yè)人口不大可能找到新的工作，也很難轉(zhuǎn)換行業(yè)進(jìn)行求職，更為強勁的經(jīng)濟增長無助于改變該群體的就業(yè)。與U-6失業(yè)率一樣，耶倫的標(biāo)準(zhǔn)是將長期失業(yè)者的占比恢復(fù)至危機前的水平，這將成為收緊貨幣政策與否的決定性因素之一。
3. 勞動參與率。勞動參與率的減少是美國失業(yè)率下降快于預(yù)期的主要原因，這迫使美聯(lián)儲放棄前瞻指引中6.5%的失業(yè)率加息門檻。耶倫相信勞動參與率歷史性的下降包含周期性與結(jié)構(gòu)性的因素，但“嬰兒潮”一代的退休才是勞動參與率下降的主要原因。2014年2月美國勞動參與率為62.7%，而自2000年以來的均值則為65.6%。盡管勞動參與率近期的下降包含著周期性因素，但經(jīng)濟加速增長并不會令勞動參與率在未來強勁反彈，它應(yīng)該會逐步趨穩(wěn)，這應(yīng)該將導(dǎo)致失業(yè)率的下降速度放緩。
4. 自動離職率（quit rate）。自動離職率表示自愿離職者在總就業(yè)人數(shù)中的占比。自動離職率越高，表明就業(yè)者對找到另一份工作的信心越高。該指標(biāo)因此與居民信心與經(jīng)濟活動高度正相關(guān)。耶倫將此視為勞動力流動性指標(biāo)以及經(jīng)濟健康度的直接體現(xiàn)。2014年1月該指標(biāo)增至1.3%，而12月則為1.2%，不斷逼近其長期均值1.4%。
5. 工資增長。耶倫認(rèn)為工資增長的正常水平應(yīng)該在同比增長3%至4%。近期平均時薪增長略微加速，其2月同比增長1%，而1月則同比增長0.4%。與勞動參與率相類似，該指標(biāo)不大可能重回金融危機前的水平，因為國際競爭對薪酬水平構(gòu)成結(jié)構(gòu)性的下行壓力。最具競爭力的就業(yè)者將受益于大幅上漲的薪酬及當(dāng)前的經(jīng)濟復(fù)蘇。但大部分勞動力的薪酬水平僅溫和增長，因為企業(yè)為維護其競爭力難以支付過高薪酬。
關(guān)注一系列的勞動力市場指標(biāo)意味著即使接近完全就業(yè)（失業(yè)率介于4.5%至5.5%之間），耶倫仍然可能維持著高度寬松的貨幣政策。
愿意接受更高的通脹水平
耶倫在2012年1月參與制定2%這一通脹目標(biāo)，她說服貝南克采取2%的通脹目標(biāo)以取代先前0%的目標(biāo)。她的丈夫喬治•阿克爾洛夫認(rèn)為不論在何種情況下公司都不愿意削減薪酬。當(dāng)生產(chǎn)效率以及通脹都較低的情況下，降低實際薪酬的辦法只能直接降低名義薪酬，而這很少被企業(yè)所采納，在此情況下，即使不太成功的企業(yè)也被迫維持高于合理水平的薪酬水平，因此不得不導(dǎo)致失業(yè)并對經(jīng)濟增長造成負(fù)面影響。這一論斷在上世紀(jì)90年代取得大量共識，2%的目標(biāo)通脹率被全球多數(shù)央行所采納。耶倫很可能受名義工資下行剛性這一觀點的影響，這反映在她多次強調(diào)她愿意接受更高的通脹水平以推動勞動力市場進(jìn)一步實現(xiàn)完全就業(yè)。
美國2月CPI通脹跌至同比增長1.1%，而1月則為同比增長1.6%。但耶倫認(rèn)為在可預(yù)見的未來不存在任何通縮風(fēng)險，并強調(diào)通脹預(yù)期穩(wěn)定，而不斷復(fù)蘇的經(jīng)濟也將保證通脹逐步靠近2%的目標(biāo)值。但美聯(lián)儲的經(jīng)濟預(yù)測顯示通脹增長過于緩慢，預(yù)計直到2015年年底才能實現(xiàn)通脹同比增長2%。有鑒于長期經(jīng)濟預(yù)測的準(zhǔn)確度不高，通脹上漲過慢則加劇了美聯(lián)儲對是否有能力引領(lǐng)通脹達(dá)到同比增長2%的質(zhì)疑。FOMC成員因此傾向于就通脹采取更為寬松的政策。加之“千禧年一代”（Millennial Generation）將到達(dá)就業(yè)年齡，這將結(jié)構(gòu)性地推動輸入型通脹，因為年輕一代通常與高通脹密切相關(guān)。在未來數(shù)年，食品及能源對于通脹的貢獻(xiàn)度將會上升。美聯(lián)儲將更多地關(guān)注核心通脹率并傾向于接受更高程度的通脹。
更為關(guān)注金融市場穩(wěn)定
盡管對于通縮可能的質(zhì)疑持續(xù)存在，耶倫并未偏離貝南克在他任內(nèi)所設(shè)定的QE退出路線圖。有鑒于她的鴿派背景，耶倫原本可以支持暫停QE退出，但她并未這么做。這就意味著她認(rèn)為因大規(guī)模流動性注入而形成的新泡沫風(fēng)險大于通縮或增長不足的風(fēng)險。房地產(chǎn)信托投資基金（REITs）、科技類股票、“低門檻”貸款（cov-lite loans）等都存在著形成新泡沫的風(fēng)險。在耶倫看來這些風(fēng)險都是確實存在的，因而亟需堅定不移地推行貨幣政策的正?；M(jìn)程。
因失業(yè)率的下降快于預(yù)期，美聯(lián)儲在前瞻指引中移除了6.5%的失業(yè)率加息門檻，但并未用更低的失業(yè)率加息門檻取而代之，這顯示了美聯(lián)儲對于新泡沫風(fēng)險及其引發(fā)金融市場潛在不穩(wěn)的擔(dān)憂。相比于過去，金融市場的穩(wěn)定將在美聯(lián)儲的“反應(yīng)函數(shù)”中占有愈發(fā)重要的地位。美聯(lián)儲越來越關(guān)注金融市場穩(wěn)定，這與金融危機后美聯(lián)儲在銀行業(yè)監(jiān)督以及金融消費者保護中更大的權(quán)限相一致。隨著大規(guī)模流動性注入的逐漸終結(jié)，美聯(lián)儲較以前相對更多地暴露于泡沫風(fēng)險之中。對于此類風(fēng)險，耶倫比貝南克與格林斯潘具有更明顯的風(fēng)險意識。在金融危機前，FOMC成員中正是耶倫最早提出關(guān)注房地產(chǎn)市場高風(fēng)險策略的潛在危險。
要求美聯(lián)儲更具透明度
耶倫和丈夫喬治•阿克爾洛夫與都曾極力推崇央行應(yīng)更具透明度。她領(lǐng)導(dǎo)的委員會推薦美聯(lián)儲就通脹和失業(yè)率采納明確目標(biāo)。這些透明的目標(biāo)在2014年1月28日發(fā)布的美聯(lián)儲《關(guān)于長期目標(biāo)與貨幣政策策略的聲明》的聲明中得到確認(rèn)，該聲明強調(diào)通脹同比增長2%的長期目標(biāo)以及5.2%至5.8%的失業(yè)率目標(biāo)。
耶倫在3月FOMC會議后的新聞發(fā)布會時毫不猶豫地對“較長時間”（considerable time）一詞進(jìn)行澄清 ，即“在結(jié)束資產(chǎn)購買后的較長時間內(nèi)很可能適合于維持聯(lián)邦基金目標(biāo)利率在當(dāng)前的區(qū)間”，她表示“較長時間”預(yù)計為“6個月左右”，這說明首次加息很可能發(fā)生在2015年二季度。這個回答令市場預(yù)期有些亂了方寸，市場先前預(yù)計上調(diào)聯(lián)邦基金目標(biāo)利率將發(fā)生在2015年晚期。
另外，耶倫通過淡化FOMC關(guān)于聯(lián)邦基金利率預(yù)測的重要性來凸顯自己的權(quán)威，以此令市場對美國貨幣政策形成正確的預(yù)期。普遍認(rèn)為耶倫給出“6個月”的答案是不恰當(dāng)?shù)?。但恰恰相反，耶倫通過更明確的交流給出了比其他FOMC成員更具價值的信息從而樹立了她的權(quán)威。這種獨斷的風(fēng)格將很可能有助于增加美聯(lián)儲的透明度。
面臨美聯(lián)儲獨立性的下降
在耶倫就任前的聽證會上，她承認(rèn)美聯(lián)儲和FOMC成員應(yīng)對國家擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任，也因此對國會擔(dān)負(fù)更多責(zé)任。因未能預(yù)見次貸危機、濫用其權(quán)力任由雷曼兄弟違約、發(fā)起債券購買及銀行救助，美聯(lián)儲為此備受指責(zé)。共和黨參議員蘭德•保羅于2013年發(fā)起了《審計美聯(lián)儲法案》（Federal Reserve Transparency Act）。這一法案授予美國政府責(zé)任署（Government Accountability Office）更大的權(quán)限以審計美聯(lián)儲的決定。耶倫強烈反對這一法案，該法案目前已被眾議院通過，但受阻于參議院。但共和黨很可能于2014年11月的中期選舉中重新奪回國會（眾議院和參議院）的控制權(quán)。在此情況下國會很有可能通過該法案。
一旦法案通過，美聯(lián)儲可能將被迫證明其每項決策的合理性，即使是常規(guī)的貨幣政策也可能需要向國會進(jìn)行解釋。這肯定將降低美聯(lián)儲的獨立性，因為FOMC成員在權(quán)衡政策時不得不考慮到他們的決定將由美國政府責(zé)任署進(jìn)行審查。除了此次中期選舉可能產(chǎn)生影響之外，美聯(lián)儲因非正常態(tài)的貨幣政策而持有大量國債，這也將損害美聯(lián)儲的獨立性。
